The Gathering Storm. Черчилль. Рецензия

Выходные данные:

The Gathering Storm (2002), режиссер Ричард Лонкрэйн.

В главных ролях: Альберт Финни, Ванесса Редгрейв, Джим Бродбент

Фильм The Gathering Storm является в большей мере художественным кино, нежели биографией. Этот фильм показывает нам, каким образом переплетаются нити общей людской истории и личной жизни человека. Основным действующим лицом фильма выступает известный британский деятель Уинстон Черчилль. Личные ассоциации, которые возникают при упоминании этого имени, связанны в первую очередь с политическими диалогами стран СССР, Британии  и Германии во время второй мировой войны. Однако фильм преподносит нам персону Черчилля не только как громкого спикера британского парламента и состоявшегося премьер-министра, но как человека любящего свою жену, как особу, заинтересованную в живописи и литературе, как личность, с ежедневными бытовыми проблемами, чувствами, внутренними спорами, необычными воспоминаниями и переживаниями. В фильме передано множество личных характеристик этого героя. Слово «герой» в данном случае уже является своеобразной характеристикой, ведь мы по праву можем назвать Уинстона Черчилля именно так.

В фильме делается акцент на том, что в актуальное для фильма время, у Черчилля было не самое лучшее рабочее положение: унижения парламента, отсутствие многократных сторонников, финансовые проблемы. К тому же, на фоне всего этого, личная жизнь персонажа протекает далеко не гладко: проблемы в отношениях с женой и ее дальнее путешествие с другим мужчиной, накаленная обстановка с дочерями и сыном. Однако Черчилль, борется со всем этим и не может принять существующего положения дел. Он борется, следуя судьбе, и одновременно сопротивляется ей. Почему же он следует ей? Он живет для осуществления цели и будет к ней стремиться. В фильме присутствуют важные слова, которые подтверждают это. Еще в раннем детстве, будучи школьником, одноклассник задал вопрос маленькому Уинстону, относительно его деятельности в будущем. Сам не понимая почему, Черчилль ответил, что во время опасности на его долю выпадет спасение будущего всей Британской Империи, и что он до сих пор (актуальное для фильма время) верит в эту судьбу.

Также он признается своей жене в том, что понимает чувства адъютанта, которому перед началом битвы за Бленхейм, герцог Мальборо сказал, что сегодня их ждет или подвиг, или смерть. Это прямой тезис античности относительно синтеза фатализма и героизма. Погибать ему или нет – дело судьбы, а его смысл – быть героем. Большая роль в фильме отведена воспоминаниям политика, что означает, что они играли немаловажную роль в его жизни. Черчилль рад, что помнит их, и находит себя в них, размышляя и продолжая действовать. Черчилль приверженец монументального вида истории.[1] Сами события, о которых вспоминает герой – это события войны за испанское наследство, что является немаловажным аспектом. Центральной персоной этого исторического события является уже упомянутый герцог Мальборо Черчилль, с которым Уинстон Черчилль имеет прямую родословную. На протяжении фильма можно также услышать, что Черчилль пишет книгу, посвященную этой битве, и на вопросы критики со стороны издательства он реагирует безразлично, мотивируя это тем, что данная книга является не просто произведением, а данью предкам. Это говорит о необходимости сохранить память этих явлений любым путем, сконструировать ментальный монумент.

В фильме важным моментом мне показалась речь одного из министров шпионской службы относительно экономических отношений Германии и Британии. С британской стороны в ней присутствует идея, что Версальский мир был слишком унизительным для Германии, и Британское правительство испытывает чувство вины за это, потому и поставляет немцам двигатели для пассажирских самолетов. Между прочим, последний факт тоже носит интересный исторический характер, так как именно запчасти с этих двигателей послужили материалом для конструирования боевых истребителей, которыми после воспользуется Германия для бомбардировки Лондона. Возможно такого же мнения придерживались и другие европейцы, причем не только в лице правительства. Интересна для понимания была и речь о восприятии нацистского режима.

В ней проводится его сравнение с коммунистическим строем, и, несмотря на ярое антикоммунистическое положение граждан, нацистов признают более опасными. Их описывают как крепких идеологов и последователей культа. Еще одним интересным моментом можно выделить факт о дезинформации британского населения, что тоже немаловажно могло сказаться на восприятии войны в Европе. Газеты и прочие источники не сообщают жителям реальные цифры военного прогресса Германии, несмотря на то, что они существуют в виде детальных отчетов шпионов. Сама ситуация в стране приобретает характер фиктивно спокойный, когда все понимают к чему идет дело, но никто ничего не предпринимает. По поводу этого звучит цитата министра международных связей: «Когда политическая реальность неудобна, ее стараются не замечать». Такой характер дел присущ не только английскому населению, но и многим жителям восточно-европейских стран. Однако стоит отметить, что в роковой момент, общество все же оповещают по радио о начале войны, но еще до этого нам демонстрируют то, что в прокате кинотеатра появляется видеолента с информацией о вражески настроенной Германии. Важным также являются речи Черчилля относительно спасения Европы. Из его высказываний можно понять, что Британия понимается им, как центр Европы, как своеобразное сердце и важное составляющее этого термина. Британия в фильме это лидер среди всех стран Европы. Такое понимание, скорее всего, сформировалось на почве владения многими колониями, в том числе Индией, о которой также упоминается в фильме.

Черчилль говорит об обещанной, но так и не установленной демократии в Германии, о зависимости других стран от его родного государства и о великой роли британского народа в сопротивлении войскам Гитлера. Все это показывает нам,  насколько сильно Британия пыталась существовать в виде Европейского государства, но при этом пытаться избегать всех неудобных ей конфликтов. Довольно странным моментом является то, что в фильме уделено очень мало внимания политическим отношениям Британии и СССР. Хотя это может быть оправдано тем, что кино позиционируется как художественное.

В общем, в работе можно выделить присутствие четкого идеологического нарратива. Превознесение Британии над другими странами чувствует буквально в каждой сцене фильма. Это достигается, в основном, через диалоги, в которых стране придается определенная позиция, либо через само художественное повествование и характеристику главного героя (он выступает роли, если не идеального, то уж точно показательного британца). Опять же в воспоминаниях привносится символическая ценность определенных исторических событий, о которых было написано выше. Сами воспоминания становятся понятными для прочтения, из-за несоответствия звукового ряда и картинки, либо переходами кадра к белому экрану, а далее, непосредственно к сцене воспоминания.  Политика репрезентируется в фильме, как нечто, что твориться «здесь и сейчас», причем она может совершаться одним человеком.

Ход войны, со стороны режиссерской задумки, в буквальном смысле зависит от Британии, или, даже скорее, от этого «одного» человека — главного героя. Развитие повествования происходит банальным образом. Среди планов преобладает средний. Иногда попадаются крупные планы природы, которые, естественно, в купе с репликами героев, направленны на поддержание символической значимости Британской земли и её красоты. Также можно выделить акцент картинки на таких характеристиках как роскошность и богатство. На протяжении практически всех сцен, включая даже те, которые искусственным образом направлены на анти-эстетику (например военные сцены), зрителю преподносятся чрезмерно украшенные образы людей и предметов. Как и во множестве художественных фильмов, можно заметить аспект «литературного» времени. Время течет ровно столько, сколько необходимо главному герою, для того, чтобы осуществить какое-либо действие. Оно выступает как нечто, подвластное авторитету героя, нечто зависимое. В фильме также отчетливо реализуется принцип «гениальности». Это фильм про «сверхчеловека» — ощущение, которое можно испытать при просмотре невольным способом.


[1] Ницше, Ф. 1990: О пользе и вреде истории для жизни.

Автор: Томас Ляшук.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *